當(dāng)前位置: 資訊> 不得以集體名義強迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地
不得以集體名義強迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地
根據(jù)我國法律,在土地承包權(quán)問題上,每個農(nóng)民都是平等的主體,任何人要流轉(zhuǎn)農(nóng)民的土地,須農(nóng)民本人同意,不存在少數(shù)服從多數(shù)的問題
近日,湖南省長沙市通報了岳麓區(qū)觀沙嶺街道茶子山村發(fā)生的一起拆遷事件,多名涉事人員受到追責(zé)。這起事件中一個惹人注意的地方,就是茶子山村村委會在少數(shù)村民不同意拆遷房屋的前提下,以村民代表大會的名義通過強拆決議,導(dǎo)致發(fā)生強拆事件。
以村民代表大會的形式、少數(shù)服從多數(shù)的集體名義流轉(zhuǎn)農(nóng)民承包地,或者拆遷農(nóng)民房屋等損害、侵占農(nóng)民合法權(quán)益的事情,這些年屢見不鮮,引發(fā)了不少矛盾,需要引起特別重視,并堅決制止。
現(xiàn)實中,農(nóng)民所擁有的**大的合法財產(chǎn)性權(quán)益,就是承包地和宅基地。按照我國《土地管理法》《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》以及在此基礎(chǔ)上各地出臺的《農(nóng)村宅基地管理辦法》,農(nóng)民依法獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán),受到法律嚴(yán)格保護。《農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》明確規(guī)定,不得假借少數(shù)服從多數(shù)強迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營權(quán)。也就是說,在土地承包權(quán)問題上,每個農(nóng)民都是平等的主體,任何人要流轉(zhuǎn)農(nóng)民的土地,須農(nóng)民本人同意,不存在少數(shù)服從多數(shù)的問題。
但是,由于農(nóng)村土地屬于集體所有,即村集體組織內(nèi)全體成員共同所有,使得一些村委會簡單地、習(xí)慣性地認(rèn)為,以集體名義就可以“動一動”農(nóng)民的承包地或者宅基地。這種集體錯位“動農(nóng)民奶酪”的現(xiàn)象,在過去土地相對不那么值錢、農(nóng)民權(quán)利意識還不強烈的情況下,動了也就動了,很少有人較勁。
然而,隨著工業(yè)用地和城鎮(zhèn)占地的快速擴張,以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展,土地價值凸顯,一方面耕地被征用、擠占、挪用的壓力劇增,另一方面農(nóng)業(yè)內(nèi)部土地規(guī)模經(jīng)營的要求越來越迫切,許多地方不得不在農(nóng)民土地上動更大的腦筋、花更多的心思,導(dǎo)致反復(fù)出現(xiàn)以集體名義強行流轉(zhuǎn)土地,甚至拿走農(nóng)民承包地、強行退出宅基地的事情。如果說過去以集體名義“動農(nóng)民奶酪”是習(xí)慣使然,那么在法律政策明確禁止的情況下還公然以集體名義損害、剝奪農(nóng)民權(quán)益,就是明知故犯。這次長沙市岳麓區(qū)茶子山村事件,說到底也是如此。
這些年,土地需求很大,但用地指標(biāo)有限。地從哪里來?指標(biāo)之外,多數(shù)只能來自包括農(nóng)民宅基地在內(nèi)的各種農(nóng)村土地,但這些土地的征用、轉(zhuǎn)換用途等需要花大量工夫,還可能搞不掂,于是通過村集體巧立名目打土地的主意就順理成章了。
面對保護耕地和保障農(nóng)民權(quán)益的嚴(yán)峻形勢,這幾年中央出臺了一系列法規(guī)性、指導(dǎo)性政策意見,多次強調(diào)土地流轉(zhuǎn)要遵循依法、自愿、有償原則,要建立健全安全、有序的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場。同時,加大了對承包地、集體經(jīng)營性建設(shè)用地、農(nóng)村宅基地“三塊地”的改革試點力度,通過對承包地“三權(quán)分置”、集體經(jīng)營性建設(shè)用地依法合規(guī)賦予村集體更大收益權(quán)、農(nóng)村宅基地有償退出等多方試點,抓緊探索更好保護耕地、更好維護農(nóng)民權(quán)益、搞活農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)、增加農(nóng)民土地收益的新路子。
這種探索既是改革方向,更在明確昭示,在保護耕地、保障農(nóng)民合法權(quán)益上,任何人不得打自己的“小九九”,更不能想歪心思以各種名義“動農(nóng)民的奶酪”。(瞿長福)
- 暫無評論